Waarom kies je eerder voor een donut dan voor een appel? Ongezonde keuzes worden via aangeleerde associaties vrijwel automatisch uitgelokt. Gezondheidswaarschuwingen hebben dan weinig effect. Wanneer er stimuli in de omgeving aanwezig zijn die mensen hebben geleerd te associëren met bepaalde snacks, kiezen mensen voor het bijbehorende product. Zelfs wanneer zij weten dat het ongezond is. Dit blijkt uit onderzoek van psychologen Aukje Verhoeven, Poppy Watson en Sanne de Wit van de Universiteit van Amsterdam.
Associatie
De onderzoekers keken naar het effect van gezondheidswaarschuwingen op voedselkeuzes in de aan- en afwezigheid van voedselgerelateerde stimuli. Het gaat dan om alles wat met eten geassocieerd wordt, van een reclame die je aan een lekkere snack doet denken tot het zien of ruiken van eten waardoor je zin krijgt om ook te gaan eten.
De intentie is er
Verhoeven: ‘Vaak zorgen gezondheidswaarschuwingen er wel voor dat mensen de intentie hebben om voor gezondere voedselproducten te kiezen, maar uiteindelijk kiezen veel mensen toch voor ongezonde voedselproducten. Onze hypothese was dat dit onder andere komt doordat mensen leren om bepaalde cues in de omgeving te associëren met bepaalde voedselkeuzes. Zo gaat het eten van een cheeseburger herhaaldelijk samen met het zien van een groot M-logo. Hierdoor ontstaat er een sterke associatie tussen de stimulus (het logo) en de belonende ervaring van het eten van een cheeseburger. Enkel het zien van die M zorgt er vervolgens al voor dat we zin krijgen in een hamburger, en lokt zo het aangeleerde gedrag uit om naar het fastfood restaurant te rijden. Ongezonde keuzes worden dus via aangeleerde associaties relatief automatisch uitgelokt, waardoor gezondheidswaarschuwingen, die inspelen op bewuste keuzes, weinig effect hebben’.
Klik hier om meer te lezen op de website van de Universiteit van Amsterdam
